MasterOfSlave ([info]masterofslave) wrote,
@ 2009-05-29 11:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Current mood: blah
Entry tags:bondage, i think

Обучение - бондаж
Когда-то, N лет назад, мы затеяли в Москве серию бондажных семинаров. В первом из них принимали участие zenjZenj и Bael, во втором alekzanderAlek Zander и Bael, потом вроде бы только Зандер, а потом и не помню уже. Продолжилось все уже без меня, если продолжилось. Не в курсе.

Но перед тем, как устроить семинар, мы очень долго думали, как бы нам сформировать программу. И пришли тогда к тому, что надо давать базу. То есть никаких сложных техник, потому что они небезопасны. А дальше уж каждый сам придумает, как ему эту базу использовать - то ли развивать, то ли ограничивать, то ли вообще забыть. По желанию.

Ну и, натурально, сделали. В рамках принятой концепции. Очень тогда много было хороших отзывов на НП - но ведь там, как известно, никогда не бывает плохих отзывов, и вообще сплошной пазитифф.

И кстати, не мы одни придерживались подобной политики. gotfriedГотфрид, к примеру, придерживался тех же ограничений - во всяком случае, тогда. И обучение сложным техникам проводил только для людей с соответствующим уровнем подготовки.

Теперь, по истечению тех самых N лет, я сталиваюсь с другим подходом. Я имею в виду, конечно обучение от Arisue Go, которое проводилось в рамках Кинбакона.
Я сам там не присутствовал, но уверен, что обучение проводилось на высочайшем уровне. Но не о качестве обучения сейчас речь, а о программе. Слушателям независимо от подготовки преподавались подвесы.

Я шел к подвесам около года. Слушатели Arisue Go прошли этот путь за три часа.

Я не утверждаю, что это плохо. Возможно, мой путь сократился бы, будь у меня возможность пройти подобный курс обучения. Обсуждал я этот момент с одним человеком, который мне сказалв таком духе: "Вы сомневаетесь в таком подходе, потому что боитесь потерять свою элитарность". Он имел в виду, конечно, не меня одного. Говорил он о тех, кто умеет много гитик - вещи, которые, как он считает, недоступны болшинству смертных в силу того, что мы не желаем делиться информацией.

Странно мне было его слушать. Во-первых, нет у нас ни у кого никакой элитарности. Есть некоторое количество бондажистов, более илСтранно известных, более или менее техничных, более или менее зрелищных... Есть еще масса неизвестных бондажистов, уровень которых очень высок. Arisue Go, безусловно, блестящ - но у меня нет никаких сомнений, что в Японии есть кинбакуши как минимум не менее талантливые (что ни в коей мере не отменяет таланта Arisue Go).

Во-вторых, мы же как-то информацию нашли. Кто ищет, как говорится...

Я как раз только за то, чтобы бондажная школа на территории постсовестского (уж извините) пространства развивалась. Чтобы Кинбакон можно было проводить не в один, а в три дня нон-стоп. Чтобы сегодняшние зрители завтра вышли на сцену в качестве Мастеров.

Весь этот пост я затеял только для того, чтобы поразмышлять о том, чему и как надо учить. Сам Arisue Go, кстати, самоучка - как и подавляющее большинство тех, кто выступал на сцене Кинбакона.

Мне вот лично кажется, что существует конфликт нашей и импортной системы обучения. Мы все стремимся учить общим принципам в расчете на будущее самостоятельное развитие, но, может, правильнее пойти по пути How To? Сделайте то-то и то-то, и получите вот это. А если сделаете так-то и так-то, то будет этак.

А вы как думаете?




(6 comments) - (Post a new comment)


[info]zenj
2009-05-29 09:17 am UTC (link)
Я думаю, что могут применяться оба подхода. Но...

"Сделайте то-то и то-то, и получите вот это" - позволяет быстро получить предсказуемый результат при минимуме затрат. Это - обучение технологии, в своей крайней реализации - натаскивание. Если стоит задача БЫСТРО НАУЧИТЬ бондажиста для выступлений на сцене - это самое то, что надо.

А наш подход - изучение основ, познание смысла каждого действия, открывает возможность для творчества. Если полагать, что обучаемый бондажист интересуется процессом связывания, а не одним его результатом - тогда наш подход лучше.

На самом деле, мне кажется, имеет смысл сочетать оба подхода. Например, на вязку морских узлов - безусловно надо натаскивать. Думаю, вряд ли кто будет изобретать новые узлы, а существующие не должны вызывать никаких затруднений при связывании.

С другой стороны, придание поз - более творческая задача. Но опять же - будучи натасканным на две-три позы, дальнейшее творческое развитие можно вести уже от них, а не от нуля.

(Reply to this) (Thread)


[info]masterofslave
2009-05-29 11:46 am UTC (link)
Вот ты дело говоришь.
В свете тобой сказанного, быстрый старт - это хорошо. Потому что развитию не мешает, а процесс "входа" сокращает.

(Reply to this) (Parent)


[info]mikhal_by
2009-06-01 11:03 am UTC (link)
Пошаговая инструкция двух-трех обвязок - тем, кому "попробовать". Остальное - тем, кто сам спросит.

(Reply to this) (Thread)


[info]masterofslave
2009-06-02 06:13 am UTC (link)
Обвязки и подвесы - разные вещи.
Я же говорю о коммерческом обучении. Люди пришли, заплатили деньги и ждут результата. В этом контексте показать две-три простых обвязки - значит обмануть ожидания слушателей.
Мне нисколько не претит идея обучать сколь угодно сложным техникам на любом уровне. Мне как раз гораздо более интересно, насколько это оправданно в перспективе.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]mikhal_by
2009-06-02 01:10 pm UTC (link)
>...насколько это оправданно в перспективе.
В перспективе, по-моему, оправдано так: любому желающему - показывать что-то простейшее в виде пошаговой инструкции (можно хоть конвейер организовать). Заинтересованным людям со своим опытом - показывать более сложные вещи, в зависимости от того, что они уже умеют (строго индивидуально).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]masterofslave
2009-06-03 07:02 am UTC (link)
Ясно, спасибо за мнение.
Мне вот тоже как-то так кажется.

(Reply to this) (Parent)


(6 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…